遊戲學研究（study of ludology）——遊戲本質論1

本文章是遊戲研究社區——帽子社（Hat-Soft）的一次會議記錄。

帽子社是以遊戲理論和遊戲設計理論爲核心，以理論和實踐結合爲目標的遊戲社羣。

本文章的會議錄屏已經上傳嗶哩嗶哩：

【遊戲學研究——遊戲定義及其本質論】 https://www.bilibili.com/video/BV1tG4y1C7Hy/?share_source=copy_web&vd_source=7de8c277f16e8e03b48a5328dddfe2ce

遊戲學的基本信息

在會議開始，主持人介紹了遊戲學的基本概要。

遊戲學（ludology）：是從遊戲本身的角度出發，研究遊戲定義、遊戲文化、遊戲設計以及涉及到的一些遊戲規律、遊戲現象的一門科學。

《遊戲的人》（Homo Ludens ）是遊戲學中非常重要的著作，推薦閱讀。

會議中首先引導各個成員思考自己對遊戲的定義。也就是各位自己對遊戲是如何理解的，如何定義遊戲。

例如《塞爾達傳說》是遊戲，老鷹捉小雞是遊戲，《魂鬥羅》是遊戲。像這樣，我們就羅列出了很多可以被稱爲是遊戲的東西。也就是說，這些東西屬於遊戲。

找出這些遊戲實例共同點，然後加以綜合。就可以綜合出來遊戲的定義。

爲了明確主題，會議中排除了一些同名的詞語。我們所討論的遊戲是類似於剛纔這些五子棋，《寶可夢》之類的遊戲。因爲語言有多義性，所以有時候我們可能會在同一個能指的情況下，映射到多個所指。

因此在這裏先排除一些我們不討論的內容。

在當今語義下，遊戲可以指代遊戲軟件，例如我今天買了一個遊戲。遊戲在英文語義下可以指代體育賽事。這也不是今天的重點。

我們討論的是，圍棋，貪喫蛇，喫豆人。如何去用一個通用的定義來描述他們。

在社區的討論中，我們共同給出了遊戲的通用定義。

但是仍然可以找出一個反例，同時蘊含上面的定義。但是並不是大家所認知的遊戲。

例如帶有交互的小說：島田莊司的《占星術殺人魔法》

此時，可以發現對遊戲定義是非常困難的。

我們不妨做一個思想實驗：

請設想，我現在已經爲現在的遊戲定下了一個極其完美的定義，以至於任何人都無法反駁我的理論。而這時，有一個先鋒派的遊戲製作組，他們完全反着我的定義開發了一款遊戲。那麼試問，他們此時開發的遊戲還算是遊戲嗎？

這種情況也不是第一次發生了。在20世紀之前的藝術流派都是美學的，但是很多後現代主義的藝術家，爲了彰顯其反美學反藝術的思想，專門搞了很多藝術行爲。但是我們還是把他們的行爲叫做藝術。那麼他們的這種行爲就和之前的定義衝突了。

實際上這個現象在遊戲業內也確確實實發生過。如果研究過roguelike遊戲的設計師，一定聽過一個詞語：柏林詮釋

柏林詮釋在當時是對roguelike最權威最詳細的定義。但是之後的很多roguelike違反了其定義，我們卻仍然將其視爲roguelike遊戲。

這就說明，定義是靜態的。而事物是運動的。

另外，對於遊戲定義本身實際上就是無法言說的。

維特根斯坦提過一個家族相似的理論。

範疇的成員不必具有該範疇的所有屬性，而是AB、BC、CD、DE式的家族相似關係，即一個成員與其他成員至少有一個或多個共同屬性。範疇成員的特性不完全一樣，他們是靠家族相似性來歸屬於同一範疇。而範疇沒有固定的明確的邊界，是隨着社會的發展和人類認知能力的提高而不斷形成和變化發展的。

我們如何定義家族呢？

我，我爸，我媽，爺爺，奶奶。外公外婆。舅舅叔叔。隨着家族人數的變多，我們越來越難以找到家族的邊界。

因此在維特根斯坦的《哲學大全》中曾經提到，遊戲的定義本身就是不可言說的。

凡是不可說的，我們就應該保持沉默 ——維特根斯坦

我們只能研究我們能研究的東西。而我們的語言邊界無法準確的描述這些遊戲，愛情等抽象詞語。因此沒有討論的必要。

但是這並不代表不能對遊戲下定義。遊戲很難擁有一個通用的定義，或者說無法擁有一個通用的定義。

因此遊戲的邊界的難以劃分的。

雖然剛纔的方法有了問題，但是我們還可以採用一個萬金油的做法。那就是——屬加種差法。

什麼是屬加種差法？就是A是一種由某種屬性的B。

例如，人類是一種會說話的homo。

例如，我現在下一個定義：遊戲是交互的藝術。

這個定義看似可以，但是實際上還是存在很多問題。

比如說，我剛纔定義了人類是一種會說話的homo，但是homo是什麼？我們無法定義。而且這個定義默認了人類是homo，但是我們無法驗證這個命題。

屬加種差法，實際上本身存在很多問題。

屬加種差法默認一個前提，那就是遊戲屬於藝術。和homo的例子一樣。
對於這種什麼是什麼的本體論問題，我們只能依靠謂語來描述主語。而謂語本身又是一個新的未知名詞。例如我們不知道什麼是homo。
我們用一個其他的事物來描述遊戲，本來就不可能真正的把遊戲的所有意義覆蓋。因此我們只能homo來了解人類，而人類的所指和homo本身就不一樣。我們用一個事物描述另一個事物必然帶來信息的流失。
對於最高的類概念，“屬加種差”無法下定義。我們無法得知遊戲是不是一個最高的概念。例如科學，愛情這種無法言說的概念，屬加種差法無法描述。