爲什麼東出論和入關學如此火爆？強行同化的心理原因究竟是什麼？

最近一段時間入關學和東出論其實又火起來了，簡單來講，就是象徵崛起的新興力量（中國），被舊秩序排斥，需通過武力或策略改變當前的態勢

爲什麼我們會有改變世界的想法？

我將其歸納爲一個古老而深刻的心理現象：身懷利器，殺心自起。

我並非覺得這兩種理論不好，恰恰相反，我認爲入關學是中國崛起的附屬產物，是能力的標識

心理學中有一種效應叫做：武器效應

就是說，當你身邊有武器時，你會有更大概率有動用武器的念頭

槍支不僅僅使暴力成爲可能，也刺激了暴力。手指扣動扳機，扳機也帶動手指。

但首先，你得擁有武器，纔有談着一切的實力

回到“身懷利器，殺心自起”上

對於人來說，什麼是利器。是能解決掉對方的手段，可能是權力，也可能是武力

對於國家博弈來講，利器既是軍事實力，又是經濟實力，只有武，可能會被經濟拖垮，只有經濟，又只能成爲別人的附庸。

之所以入關學火，就是因爲中國現在處於一個既有軍事實力又有經濟實力的節點，我們擁有着完成這一切的實力，所以我們纔會想着入關。

但入關學也好，武同也罷，他們都有一個本質的問題

後果在這其中被有意無意地忽視掉了。

做事情分爲兩步，其一，有能力做到這件事，其二，能承擔好做這件事的後果

入關學對後果的解釋是“入關後自有大儒爲我辯經”，梧桐對後果更是避而不談，但不談恰恰說明理論並不完善，我們並沒有準備好入關的後果與責任。

但這並非是讓我們拋棄利器，恰恰相反，利器不僅要有，還要磨得鋒利

因爲當一個國家擁有了足夠的實力，自然會考慮如何運用這種實力來改變對自己不利的國際秩序。

這是一種自然的心理反應，也是歷史發展的必然趨勢。

但另一方面，我們也要想到，這種叢林法則式的思考並不能給予我們更多的益處。

我們國家自古以來推崇王道在霸道之上，就是因爲霸道只能讓人們在武力面前屈服而已。

實力的積累不應僅僅指向衝突與對抗，而應當爲構建適合人們生存的體系，

歷史上的強國崛起往往伴隨着對國際規則的重塑，但最終能夠長久立足的，往往是那些不僅有力量，更有智慧的國家。

無論是蒙古帝國還是近代西方殖民體系，單純依靠武力的統治最終都難以爲繼。相比之下，那些能夠建立包容性制度、促進共同繁榮的文明，才能在歷史長河中留下更爲深遠的影響。

天可汗之所以能被稱之爲天可汗，就是因爲他並不僅僅是用武力去征服別人。

對個體來說也是如此，當一個人擁有了能力、財富或權力這些"利器"時，就會新官上任三把火，晉升的管理者瘋狂的推行新政策，成爲暴發戶的人不斷的展示財力，不僅是不可延續的，更是泯滅的開始。

以上。