河中石獸或因不符合科學被移出課本。

滄州南一寺臨河干，山門圮於河，二石獸並沉焉。閱十餘歲，僧募金重修，求二石獸於水中，竟不可得，以爲順流下矣。棹數小舟，曳鐵鈀，尋十餘里無跡。

　　一講學家設帳寺中，聞之笑曰：“爾輩不能究物理。是非木杮，豈能爲暴漲攜之去？乃石性堅重，沙性鬆浮，湮於沙上，漸沉漸深耳。沿河求之，不亦顛乎？”衆服爲確論。滄州南一寺臨河干，山門圮於河，二石獸並沉焉。閱十餘歲，僧募金重修，求二石獸於水中，竟不可得，以爲順流下矣。棹數小舟，曳鐵鈀，尋十餘里無跡。

　　一講學家設帳寺中，聞之笑曰：“爾輩不能究物理。是非木杮，豈能爲暴漲攜之去？乃石性堅重，沙性鬆浮，湮於沙上，漸沉漸深耳。沿河求之，不亦顛乎？”衆服爲確論。

　　一老河兵聞之，又笑曰：“凡河中失石，當求之於上流。蓋石性堅重，沙性鬆浮，水不能衝石，其反激之力，必於石下迎水處齧沙爲坎穴，漸激漸深，至石之半，石必倒擲坎穴中。如是再齧，石又再轉。轉轉不已，遂反溯流逆上矣。求之下流，固顛；求之地中，不更顛乎？”如其言，果得於數里外。然則天下之事，但知其一，不知其二者多矣，可據理臆斷歟？

　　

大概就是說在滄州南部有一座寺廟，廟門倒塌並落入河中，連同兩隻石獸一起沉沒。十多年後，僧人們爲重修廟宇籌款，並開始在河中尋找石獸，但未能找到，認爲石獸隨水流向下游。後來，一位講學家指出，石獸由於其堅硬沉重，應該沒有被洪水帶走。另一位老河兵則提出，因爲石頭的性質堅硬沉重，沙的性質鬆軟輕浮，水流不能沖走石頭，水流反衝的力量，一定在石頭下面迎水的地方侵蝕沙子形成坑洞。越激越深，當坑洞延伸到石頭底部的一半時，石頭必定傾倒在坑洞中。像這樣再衝刷，石頭又會再次轉動，像這樣不停地轉動，於是反而逆流朝相反方向到上游去了最終，按照河兵的說法，僧人們在上游幾里外找到了石獸。

河中石獸翻轉演示過程

小時候學習這篇文章時，大家只是簡單地理解，並沒有深入思考，老師也沒有過多解釋，時間一晃就過去了。然而，幾年後再讀時，我發現這完全不合理。石獅子那麼重，按理說應該一直沉下去。如果真有翻轉的可能性，也不可能翻轉幾公里，最多也就是幾十米，最終應該還是會沉下去。

因此，這個說法顯然不符合常理，也不符合科學。畢竟古代的文人對物理並不瞭解。現在，這篇文章似乎已經被從課本中去除了，原因就是它不符合現代科學的認知。

另外，也有一種解釋是，原來的寺廟被洪水沖毀，僧人第一次去找的地方實際上並不是原寺廟的舊址，而是在下游幾公里處。換句話說，僧人最終在上游找到了石獅子，那個位置，纔是真正的原址，意味着石獅子只是沉在當地，而並非被水流帶走

你還知道哪些當初上學時，並沒有覺得奇怪，而現在回過頭來想想貌似不對的課文呢？

貌似還有一個羚羊飛渡，歡迎在評論區暢所欲言。