[理性讨论] 金摇杆奖，能够选出公认的年度游戏吗？

金摇杆奖，被海外游戏界誉为最了解玩家的大奖，因为这个奖项基本由玩家投票决定，自从这个奖诞生以来，金摇杆就或多或少被标记为玩家大奖的标签，在海外贴吧等论坛，金摇杆的讨论话题度同样不低，今天本文就来聊聊金摇杆奖是否真的能够选出公认的年度游戏。

一、金摇杆的历史

在讨论这个话题前，一起看看金摇杆到底是什么。提到游戏大奖，很多玩家第一时间会想到TGA，其实游戏大奖领域有个四大奖的说法，TGA是热度营销最高的，由杰夫·金斯利主持，DICE主要是学院奖，看中游戏理念对业界的影响，主要是学者型的专业评委会评定，GDC是游戏开发者大会大奖，由游戏从业者投票选出，而金摇杆确实是比较特殊，是四大奖中唯一全部由玩家投票选出的奖项。

从游戏大奖历史角度，金摇杆绝非这两年的野鸡奖，最早可以追溯到1982年，是游戏领域最早的大奖之一，只比最早的Arcade Awards街机大奖晚两年，而TGA大奖的前身VGA直到2003年才首次举办。80年代是街机游戏的黄金时期，金摇杆是最早专注于PC游戏的大奖，等到主机游戏崛起后，金摇杆也是最早扩展主机游戏评选的大奖，到今年已经有超过40年的历史。

80年代游戏太过于久远，以下是90年代至今的最佳年度游戏名单：

刺猬索尼克、街霸2、超级马里奥全明星、超级马里奥64
侠盗猎车手3、侠盗猎车手：罪恶都市、毁灭战士3、
侠盗猎车手：圣安地列斯、上古卷轴4：湮没、战争机器
使命召唤4：现代战争、辐射3、质量效应2、传送门2
上古卷轴5：天际、侠盗猎车手5、黑暗之魂2、巫师3：狂猎
黑暗之魂3、塞尔达传说：荒野之息、堡垒之夜、生化危机2重制版
生化危机8:村庄、艾尔登法环、博德之门3、2024年度游戏（TBA）

二、投票玩家画像

虽然金摇杆奖号称是玩家投票的大奖，但是并非所有玩家都参与了投票，我们先对投票玩家群体进行画像。目前金摇杆奖的投票，主要是通过大奖背后的主办媒体“GamesRadar+”官网投票，GamesRadar+是欧洲一家电子游戏网站，主要是游戏新闻、预告片和视频攻略，网站的拥有者为Future plc未来出版社。

未来出版社是英国的一家大媒体，旗下涵盖了电子游戏、科技、汽车、自行车、电影和摄影多个领域，2014年开始，GamesRadar吞并了Total Film 、 SFX 、 Edge以及Computer and Video Games等多家媒体杂志，更名为GamesRadar+，其中Total Film是英国最大的电影网站之一，号称是信息最丰富的电影杂志，SFX是英国大型科幻杂志，整合之后，GamesRadar+网站受众还多了很多英国、欧洲的电影观众和科幻读者。

未来出版社将旗下的Edge和Computer and Video Games也合并进GamesRadar+，这两家都是游戏杂志，Edge杂志在欧洲销量并不低，但是很多游戏的打分都非常逆天，英国读者点评Edge尤其以辛辣惊人的游戏评测而著称，近期最逆天的是给黑神话：悟空打了6分，给出的理由也很离谱，我记忆中Edge最离谱的是连分都不给死亡搁浅打，理由是玩了40小时太无聊放弃通关，所以不打分，之前做过一期IGN离谱评分的盘点，Edge做过的逆天事情也不比IGN少。

目前金摇杆主要是靠去GamesRadar+网站投票，平时经常看GamesRadar+的读者的品味，而且其中很多人也不见得是玩过很多游戏的玩家，因为网站合并后内容同样面向电影或者科幻读者，也会很大程度影响投票结果，Edge杂志的受众也会打开GamesRadar+网站，所以说有些打着让所有玩家投票的奖项，很有可能参与投票的玩家画像压根不能代表所有的玩家群体，这种情况在科幻界就更常见，雨果奖最近四年的一些离谱事情我都在小黑盒写过。

最近六、七年的金摇杆投票我都投了，每年都需要打开网页投票，如果不是经常看GamesRadar+网站的玩家，还需要输入网址找到入口打开，早期页面是保持很原始的风格，最近三年网页UI设计才比较现代化，对于老一代人来说打开网页很常见，但是现在明显是以APP移动端应用为主，传统的视频网站如果不快速转型到短视频应用时代，也很快就会被市场淘汰，会去GamesRadar+投票的玩家群体可能是少数。从这个角度，金摇杆投票还远远比不上每年Steam大奖的投票入口，至少确保投票人是真的有Steam账号会玩游戏的人。

到了2022年，B站与金摇杆奖合作，玩家可以在B站参与金摇杆年度游戏的评选，所有投票都将计入官方投票结果，中国玩家才第一次普遍参与到投票中，2022年的年度游戏颁给了艾尔登法环，2023年的年度游戏颁给了博德之门3，两款游戏恰好都是横扫了四大奖，可以说是毫无争议；最近五年，争议最多的除了今年就是2020年，当时《最后的生还者2》拿下金摇杆年度游戏，同时还拿到最佳叙事奖。

这件事在国外贴吧和国内贴吧都引起了非常激烈的争论，正方认为金摇杆是玩家投票角逐出来的没有争议，反方认为《最后的生还者2》不应该拿那么多奖，投票的时候喜欢一款游戏的会冲票，而且还会在每个小项上都冲票，最后导致美末2拿到最佳视觉设计、最佳叙事、最佳音效、年度工作室、年度PS游戏等五个奖项，而且只要是提名最后都获奖，反方认为有冲票嫌疑，我在这里并不想讨论美末2问题，但评选出现争议的情况，恰恰其实是金摇杆投票制度存在很大的问题。

三、金摇杆投票的局限性

首先，金摇杆使用的是简单的二元单一投票制，即每位投票者只能投给一个选项，最终得票数最多者获胜，每年“终极游戏大奖”的提名差不多有20个，但是获奖者是唯一的，很多人甚至以为可以多选，进去看见一个还不错的投了就结束了，从统计学和投票制度来说，只投一张票其实不能提供更多的有效信息，大量的投票信息被浪费。

我用一些现实生活的投票举例，奥斯卡的评委每人可以按照第一顺位、第二顺位对提名的电影进行排名，然后再即时淘汰，再进行第二轮、第三轮的选择；NBA选择MVP也是同理，每年评选结果会公布詹姆斯获得了多少张第一顺位票、第二顺位票再统计分数；而金摇杆是20选1，无顺位，而且很多玩家还会误选的可能性，如果碰到没有无争议的第一名时，一旦投票人数分票就反而会出现争议结果。

打个比方，一些有特定偏好的群体冲着其中一个投票，但是很多人都反对这个游戏获奖，在实际投票的时候，反对者没有一个集中的目标，会导致一款游戏虽然票数不算高，但还是获奖的情况。统计学意义来说，由于玩家群体的多样性，不同的玩家可能对同一款游戏有着截然不同的看法和评价，导致即使某款游戏获得了高票数，也不能代表所有玩家的选择，可能只是一部分玩家的强烈偏好。

让哪些游戏入围也是个大学问，金摇杆名为让所有玩家投票，但是在投票之前的提名阶段，可没有让你投票，参考金摇杆的官网，上面很清楚写着让PC Gamer、FGS、Edge magazine、Retro Gamer这些子公司或者姊妹公司的编辑组成评委会，参与提名，PC Gamer和Edge各种骚操作就不用我再复述，这也是为何今年金摇杆提名阶段引发了那么大的争议。

上面这些讨论我并不是针对美末2写的，而是针对金摇杆这个特殊的投票机制，美末2时间过去太久也不想再卷入争论，但我想说类似的例子并不少见？如今市场上很多偶像、作家、歌手、演员实力不行，被很多观众讨厌反对，但是仍然成为顶流，恰恰就是因为饭圈的存在，导致市场并不是公平竞争，市场被少数铁杆饭圈绑架，却忽略了“沉默的大多数”。

讨论了这么多想必大家对“金摇杆奖能够选出公认的年度游戏”有了心中的答案，号称最能体现玩家投票结果的金摇杆尚且有这么大的局限性，其他几个大奖被各种势力操纵影响的因素就会更突出；最后，我们心目中公平公正的奖项到底是什么样子，首先投票玩家群体至少得真的玩过提名游戏中的一部分游戏，最理想的是所有提名游戏都玩过，最低限度是起码玩过一两款游戏，其次参加投票的玩家人数越多越具有权威性。

而站在玩家自身的角度，投票说白了也是话语权之争，每个人都想让自己投的游戏拿奖，金摇杆奖起码还给了每位玩家自己一个表达自己意见的机会，虽然二元制投票等机制很坑，说了金摇杆这么多局限（对比TGA还是好很多的），还是希望更多玩家能够参与进来用投票表达自己的态度，无论喜欢某款游戏或者讨厌某款游戏，都可以用实际投票来说出自己的观点。