S-FDB与磁悬浮轴承？散热领域的文字游戏

在当今的消费市场中，厂商们的文字游戏正层出不穷。在那些晕头转向的名词之间，往往藏着数不胜数的“文字陷阱”——散热风扇所采用的轴承，便是其中的典型。

说到“含油轴承”，爱好者们并不陌生：顾名思义，这些轴承中加注有润滑油脂。它们有着出色的静音效果，然而质量口碑却也参差不齐。

纵览市场上的含油轴承产品，厂商们的命名数不胜数：从知名的猫头鹰“SSO”、建准“Maglev”轴承，再到玄乎其玄的“S-FDB”、“磁悬浮”轴承，它们究竟孰优孰劣，技术本质又有何不同？

就让我们先从“液压轴承”说起吧。

液压轴承

液压轴承，通常是基于金属粉末压固、烧结后形成的制品，是粉末冶金的技术结晶。这些轴承的内壁疏松多孔，有如海绵，将有助于充分吸收润滑油脂。

在扇叶运转的过程中，套筒将承担起近似于“油泵”的作用。受到轴芯运动的挤压，内壁的润滑油将逐渐渗出，形成油膜填充于轴芯与套筒的接触面。

自然，这层油膜有助于吸收扇叶的振动，但受限于其运转原理的限制，油膜并不足以将套筒与轴芯完全阻隔，风扇轴芯始终难免与套筒的内壁接触，“边界摩擦”的情况在所难免。动平衡所带来的些许偏差，都可能转化为套筒表面的不均匀磨损。

除此以外，套筒的结构也存在一些问题：在扇叶朝下的吊装工况下，风扇的转子将承受更大的重力；套筒自身的密封性有所不足，在扇叶旋转时可能将液体甩出；外界进入的灰尘也可能从中作梗，从而导致润滑油的流失与变质现象。

尽管液压轴承有着如此多的缺点，但受限于成本与技术实力，它仍成为了散热厂商们所普遍选择的方案。

大家耳熟能详的猫头鹰SSO

台达SUPERFLO

酷冷至尊LDB/Rifle Bearing

乃至是近年来甚嚣尘上的“磁悬浮轴承”

都是基于液压套筒轴承的各类改进产品。而针对其先天缺陷，厂商们也给出了自己的解决方案。

吊装时的外力可能存在干扰，设计者引入了不同的磁稳定结构与之对抗。借助金属轴承外壳与注塑工艺的进步，扇叶背面的磁铁得以更靠近轴芯。这成就了SSO2轴承的稳定效果，进一步改善了轴承的精度与可靠性。

而为了减少进灰与“甩油”的情况，酷冷至尊引入了“迷宫式防尘结构”。名为“Rifling”的反向螺旋槽 虽然回油效果存疑，但也能更好地将异物隔离开来。

对于消费者们最关心的话题——如何最大限度地延长套筒寿命？材料的硬度是其中的重中之重。“一分钱，一分货”，尽管同是套筒轴承，但厂商们所使用的材料与结构不同，注定让它们的寿命天差地别。

廉价产品虽以“液压轴承”为名，但它们通常缺少可靠的磁稳定设计，也不具备相应的挡油结构。其套筒是否具备储油能力，更是未知数——作为代价，自然是其相差甚远的质量风评。

与此同时，还有一些消费级风扇 宣传自己使用了“FDB轴承”，号称能“避免轴承内部的摩擦”，从而能大幅延长使用寿命——在这玄乎其玄的概念背后，这所谓的“FDB轴承”，又究竟是怎么一回事呢？

FDB-流体动态轴承

FDB轴承，全称为“Fluid Dynamic Bearing（流体动态轴承）”。顾名思义，它通过特殊的内部结构生成流体动压，并借此将风扇的轴芯浮离轴承表面。这将在根本上减少同套筒的摩擦，从而大幅延长轴承的寿命、带来更为稳定的运转体验。

在部分资料中，FDB也被称作为“液态轴承”。与“液压轴承”仅一字之差，但其原理截然不同。

公版RTX4090风扇，采用了NIDEC代工的FDB液态轴承

FDB轴承的结构高度精密，时至今日仍是被少数厂商所垄断的技术。

NIDEC FDB轴承，感谢@上升子 提供的图片，下同

轴套的内表面上布满了纹路，它们是用于形成动压的刻槽。呈“V”形收敛的造型都经过精密计算，旨在叶轮旋转时引导液体动压的生成。

NIDEC FDB轴承的动压刻槽

FDB轴承的工况非常复杂，需要面对多个方向的外力作用。仅有径向的动压结构并不充足，有时还需要端面的推力圆盘进行支撑。它的表面同样带有刻槽，能够生成轴向的动压。

NIDEC FDB的推力圆盘结构

也正因此，无论朝着何种方向，FDB轴承始终能可靠地工作。不需磁稳也无惧吊装，重力对动压的干扰不值一提，流体的力量远超预期。但也因其极高的技术要求，FDB轴承的制造门槛惊人。

它最初被用于机械硬盘的电机之上，旨在消除滚珠轴承“非周期性振动”所带来的磁道读写误差。超高的磁盘转速，能够生成强大的动压，油膜本身也会带来缓冲的作用。在这令人叹服的原理背后，自然也需要空前绝后的设计与制造精度作为支撑。

不难看出，FDB轴承的外在 纹理密布，而其材料与加工精度才是真正的灵魂。时至今日，诸多消费级风扇厂商也在热炒“FDB”的概念，但它们的轴承实物可谓是“东施效颦”。

利民“S-FDB”轴承

尽管以“FDB”为名，但利民的“S-FDB轴承”就相差许多。初代的它完全是“液压轴承”巧立名目，甚至还遗留着Rifling螺旋槽。

而所谓的“V2.0”产品，也只不过是在黄铜材料上，粗略地加工出了“形似”FDB的纹理。如此简单粗暴的实现方案，不由让人哑然失笑：没有太多精密计算，谈何能产生真正的动压？

至于那复杂的推力结构、那经过反复研究验证的润滑配方，自然也不可能出现在这些模仿品中。为了廉价且便于加工，必须使用相对较软的材料。但先天不足的材料强度，又何谈保证轴承的耐久？

利民甚至没能为它配上完善的挡油结构，其套筒亦无储油能力。以“S-FDB”巧立名目，这些轴承的可靠性 比之优秀的套筒轴承尚显不如。

更为“悲剧”的是，由于其车削加工的本质，限制了材料强度的进一步提升——提升强度，意味着陡增加工成本。对比一些强韧的“液压轴承”，这些所谓的“FDB轴承”反而不如。

除去TL-B12S外，还有多款利民风扇使用了类似的轴承。而若放眼当代散热市场，宣传自己采用了“FDB轴承”的散热风扇 更可谓比比皆是。然而上至百元价位的高端旗舰产品，下到一二十元的廉价入门风扇，无一例外 皆是这“黄铜套筒”的拙劣翻版。

企图利用“FDB轴承”这玄乎其玄的概念弯道超车，并不能改变轴承套筒的先天不足；刻意忽略“材料强度”与“设计加工精度”的问题核心，归根结底只是掩耳盗铃。真正的FDB技术仍被少数厂商垄断，消费市场的“东施效颦”却“蔚然成风”，不得不说是一种悲哀。

后记

在我们的传统认知里，“FDB”似乎已在一定程度上 成为了代表产品定位的概念。对某些品牌而言，旗下的“FDB轴承”产品，似乎总要比“液压轴承”更为高端一些。

也正因此，“FDB”这一词汇的范围被迅速扩大化——我们通常会下意识地将猫头鹰SSO、NIDEC NBRX等质量较好的套筒轴承，也归类到“FDB”的行列中。

然而从其剖面图不难得知，这些轴承的内表面分明没有刻槽。它们就是真正的“套筒轴承”，尽管其质量之高 已与其它产品不可同日而语。

在消费级机箱风扇中，几乎不存在真正意义上的、能形成流体动压的“FDB轴承”产品。同样是以“FDB”为名，内部构造却是天差地别。正因这些“看不见的地方”，散热领域才充斥着许多文字游戏。

大名鼎鼎的“Sony-FDB”，是否能形成流体动压 也是未知数

在此后的文章里，我将引入“仿FDB轴承”的词汇，将这些“仿品” 与真正的NIDEC FDB区分开来。“液压轴承”也不再是低端产品的代名词，衡量一款轴承的质量高低，将根据制造商与其结构推测。希望这能消除可能存在的误解，令文章中的表述更为严谨。

希望本篇文章能给予消费者们帮助，让越来越多的用户在选购产品时擦亮眼睛。唯有认清宣传词汇背后的本质，我们才能督促行业的真正转变。