你会用“邪道”方式通关吗？游戏解密中的创造性

每当我刷到无规则的游戏速通视频，我都会大吃一惊，没想到还能用这种方法通关，竟然还有这种bug可以用。刷着刷着，我就发现很多游戏都存在着一些不正确的通关方法，也就是大家常说的“邪道”。比如在艾尔登法环里能用各种方式跳过仪典镇的封印，塞尔达传说里用炸弹跳速通神庙解密，只狼里仙峰寺虚空游泳速拿不死斩，黑神话里用绣花针逃课二郎神……

每当我对这些奇思妙想感到惊讶时，总能看到有人刷利用bug算作弊，这样通关不对。难道用逃课或者邪道通关就算作弊吗？虽然我也认为，有些邪道方式确实会破坏游戏体验，开发者们精心设计了一道谜题，让玩家可以享受解密的过程和解密成功的喜悦。而有些人却跳过谜题，拒绝完整感受这些精致的设计体验。

骑马跳过解密

通常在思考通关一个游戏的方式时，玩家会用到两种思维，一种是发散性思维，另一种时收敛性思维

发散性思维

发散性思维是一种对于一个问题发现多种解法的思维，就好像无视说明书去拼装乐高积木，是一种用非传统思维去思考的一种思维方式。就塞尔达传说的神庙解密一样，你会发现神庙的布局非常朴实无华，设计者希望你去尝试各种方式解密，虽然设计了一条正式方法，但是你用炸弹跳过去，或者旋转锄地通过神庙，那也没问题。毕竟当你搜攻略的时候，你会发现每个人都有不同的解法。现在很多游戏都有着鼓励发散思维的关卡，通过这些关卡会拥有独特的游戏体验。

奇思妙想过神庙

收敛性思维

美国创造力研究学者George Land曾经做过一个关于创造力的很有名的实验。Land在上世纪60年代帮助NASA (美国国家航空航天局) 开发了一套创造力测试系统，NASA用这个测试来挑选具有创造力的火箭工程师和科学家进入太空项目。

Land用这套系统测试了不同年龄段人的创新能力，测试结果非常令人惊讶。只有2%的成年人达到天才级别，而在1600名幼儿园孩子中98%的孩子为天才级别。而且随着年龄变化，这个比例又发生改变。在这些孩子10岁的时候，天才级别的比例只有30%，到15岁只有12%。随着受教育程度加深，创造性反而越来越少。

这不仅体现在教育上，更能展现在游戏上。游戏的关卡是人设计出来的，自然是有固定的答案，玩家不可能在游戏里没有头绪地瞎逛。随着玩家玩过的游戏越多，游戏水平上升，玩家的想法也会越趋向于设计师的事先准备的玩法。新玩家发现游戏并没有为你想出来的解法而做出设计，或者是你觉得你的解法逻辑上是可行的，但是设计师却跟你说“这不对哦”。

这时玩家通常会用收敛思维进行思考。收敛思维是收窄思路减少可选方案，并依次将其应用直到找到正确方案。

用囚禁解密

通常解决一个问题，两种解决思维都很重要。对于开放性较强的问题，需要用到扩散性思维，而对于答案有限的问题，收敛性思维更有效果。而如今的游戏中解密的解法比较单一，不太需要玩家多样的解法，而是更加注重于机制和可用资源的理解。设计师通常会设计出特定的一两种解法，并严格检查好，不会被玩家轻松的暴力破解。如果玩家能够避开设计师们预设的解题思路，另辟蹊径，某种程度上也是糟蹋了谜题的乐趣，尽管邪道能解决谜题。就像在数学考试里，虽然写对了答案，但因为解题思路不对或者解题步骤错了，老师还是扣了过程分数。

需求特性

2019年的Doug Gentile发起了一项研究，俄亥俄州的352名大学生被分为四组，一组看电视剧，一组玩竞速游戏，第三组玩我的世界，第四组也玩我的世界，但是被要求玩的时候展现创造力。四组最后进行了创造力测试，结果显示第三组，游玩我的世界的学生创造力更高。

第四组的情况很符合需求特性，测试者一旦猜到要被测试的内容，就会故意或无意识地改变自己测试时的态度。就好比如你参加一个诚实的测试，你会按照你心目中的诚实形象进行测试。第四组学生因为被要求展现创造性，反而为了达到目标阻碍了创造力的发挥，所以测试成绩不如第三组学生。

很多玩家在解决游戏中的谜题时，也会有需求特性。玩家玩的游戏越多，便会越来越摸索设计师的意图，而非任由创造力飞腾。我们的创造力总是会受限于我们的过往经验，以及我们的期待，而一旦我们的期望是在寻找问题的正确解决方式，我们总会受限于所谓的“正确”解法，而非自己的独创性。

尽管有些时候因为一些预设好的“正确”解法，我们的创造力会受阻，但这并不意味着“正确”解法有什么问题。事实上，花时间和精力去理解他们是一件很有价值的事情。但是不得不说，很多玩家有些过于依赖于“正确”答案，仿佛只要过程错了，最后得出来的答案就没有意义。通过自己的奇思妙想解开谜题，用“邪道”通关游戏，并不是没有意义的。

就和Land的实验一样，每个新玩家的创造力都是天才级别，不要让“正确”方法阻碍了自己的创造力发展。条条大路通罗马，用“创造性思维”，尝尝“邪道”带来的美味也挺不错~