[理性討論] 金搖桿獎，能夠選出公認的年度遊戲嗎？

金搖桿獎，被海外遊戲界譽爲最瞭解玩家的大獎，因爲這個獎項基本由玩家投票決定，自從這個獎誕生以來，金搖桿就或多或少被標記爲玩家大獎的標籤，在海外貼吧等論壇，金搖桿的討論話題度同樣不低，今天本文就來聊聊金搖桿獎是否真的能夠選出公認的年度遊戲。

一、金搖桿的歷史

在討論這個話題前，一起看看金搖桿到底是什麼。提到遊戲大獎，很多玩家第一時間會想到TGA，其實遊戲大獎領域有個四大獎的說法，TGA是熱度營銷最高的，由傑夫·金斯利主持，DICE主要是學院獎，看中游戲理念對業界的影響，主要是學者型的專業評委會評定，GDC是遊戲開發者大會大獎，由遊戲從業者投票選出，而金搖桿確實是比較特殊，是四大獎中唯一全部由玩家投票選出的獎項。

從遊戲大獎歷史角度，金搖桿絕非這兩年的野雞獎，最早可以追溯到1982年，是遊戲領域最早的大獎之一，只比最早的Arcade Awards街機大獎晚兩年，而TGA大獎的前身VGA直到2003年才首次舉辦。80年代是街機遊戲的黃金時期，金搖桿是最早專注於PC遊戲的大獎，等到主機遊戲崛起後，金搖桿也是最早擴展主機遊戲評選的大獎，到今年已經有超過40年的歷史。

80年代遊戲太過於久遠，以下是90年代至今的最佳年度遊戲名單：

刺蝟索尼克、街霸2、超級馬里奧全明星、超級馬里奧64
俠盜獵車手3、俠盜獵車手：罪惡都市、毀滅戰士3、
俠盜獵車手：聖安地列斯、上古卷軸4：湮沒、戰爭機器
使命召喚4：現代戰爭、輻射3、質量效應2、傳送門2
上古卷軸5：天際、俠盜獵車手5、黑暗之魂2、巫師3：狂獵
黑暗之魂3、塞爾達傳說：荒野之息、堡壘之夜、生化危機2重製版
生化危機8:村莊、艾爾登法環、博德之門3、2024年度遊戲（TBA）

二、投票玩家畫像

雖然金搖桿獎號稱是玩家投票的大獎，但是並非所有玩家都參與了投票，我們先對投票玩家羣體進行畫像。目前金搖桿獎的投票，主要是通過大獎背後的主辦媒體“GamesRadar+”官網投票，GamesRadar+是歐洲一家電子遊戲網站，主要是遊戲新聞、預告片和視頻攻略，網站的擁有者爲Future plc未來出版社。

未來出版社是英國的一家大媒體，旗下涵蓋了電子遊戲、科技、汽車、自行車、電影和攝影多個領域，2014年開始，GamesRadar吞併了Total Film 、 SFX 、 Edge以及Computer and Video Games等多家媒體雜誌，更名爲GamesRadar+，其中Total Film是英國最大的電影網站之一，號稱是信息最豐富的電影雜誌，SFX是英國大型科幻雜誌，整合之後，GamesRadar+網站受衆還多了很多英國、歐洲的電影觀衆和科幻讀者。

未來出版社將旗下的Edge和Computer and Video Games也合併進GamesRadar+，這兩家都是遊戲雜誌，Edge雜誌在歐洲銷量並不低，但是很多遊戲的打分都非常逆天，英國讀者點評Edge尤其以辛辣驚人的遊戲評測而著稱，近期最逆天的是給黑神話：悟空打了6分，給出的理由也很離譜，我記憶中Edge最離譜的是連分都不給死亡擱淺打，理由是玩了40小時太無聊放棄通關，所以不打分，之前做過一期IGN離譜評分的盤點，Edge做過的逆天事情也不比IGN少。

目前金搖桿主要是靠去GamesRadar+網站投票，平時經常看GamesRadar+的讀者的品味，而且其中很多人也不見得是玩過很多遊戲的玩家，因爲網站合併後內容同樣面向電影或者科幻讀者，也會很大程度影響投票結果，Edge雜誌的受衆也會打開GamesRadar+網站，所以說有些打着讓所有玩家投票的獎項，很有可能參與投票的玩家畫像壓根不能代表所有的玩家羣體，這種情況在科幻界就更常見，雨果獎最近四年的一些離譜事情我都在小黑盒寫過。

最近六、七年的金搖桿投票我都投了，每年都需要打開網頁投票，如果不是經常看GamesRadar+網站的玩家，還需要輸入網址找到入口打開，早期頁面是保持很原始的風格，最近三年網頁UI設計才比較現代化，對於老一代人來說打開網頁很常見，但是現在明顯是以APP移動端應用爲主，傳統的視頻網站如果不快速轉型到短視頻應用時代，也很快就會被市場淘汰，會去GamesRadar+投票的玩家羣體可能是少數。從這個角度，金搖桿投票還遠遠比不上每年Steam大獎的投票入口，至少確保投票人是真的有Steam賬號會玩遊戲的人。

到了2022年，B站與金搖桿獎合作，玩家可以在B站參與金搖桿年度遊戲的評選，所有投票都將計入官方投票結果，中國玩家才第一次普遍參與到投票中，2022年的年度遊戲頒給了艾爾登法環，2023年的年度遊戲頒給了博德之門3，兩款遊戲恰好都是橫掃了四大獎，可以說是毫無爭議；最近五年，爭議最多的除了今年就是2020年，當時《最後的生還者2》拿下金搖桿年度遊戲，同時還拿到最佳敘事獎。

這件事在國外貼吧和國內貼吧都引起了非常激烈的爭論，正方認爲金搖桿是玩家投票角逐出來的沒有爭議，反方認爲《最後的生還者2》不應該拿那麼多獎，投票的時候喜歡一款遊戲的會衝票，而且還會在每個小項上都衝票，最後導致美末2拿到最佳視覺設計、最佳敘事、最佳音效、年度工作室、年度PS遊戲等五個獎項，而且只要是提名最後都獲獎，反方認爲有衝票嫌疑，我在這裏並不想討論美末2問題，但評選出現爭議的情況，恰恰其實是金搖桿投票制度存在很大的問題。

三、金搖桿投票的侷限性

首先，金搖桿使用的是簡單的二元單一投票制，即每位投票者只能投給一個選項，最終得票數最多者獲勝，每年“終極遊戲大獎”的提名差不多有20個，但是獲獎者是唯一的，很多人甚至以爲可以多選，進去看見一個還不錯的投了就結束了，從統計學和投票制度來說，只投一張票其實不能提供更多的有效信息，大量的投票信息被浪費。

我用一些現實生活的投票舉例，奧斯卡的評委每人可以按照第一順位、第二順位對提名的電影進行排名，然後再即時淘汰，再進行第二輪、第三輪的選擇；NBA選擇MVP也是同理，每年評選結果會公佈詹姆斯獲得了多少張第一順位票、第二順位票再統計分數；而金搖桿是20選1，無順位，而且很多玩家還會誤選的可能性，如果碰到沒有無爭議的第一名時，一旦投票人數分票就反而會出現爭議結果。

打個比方，一些有特定偏好的羣體衝着其中一個投票，但是很多人都反對這個遊戲獲獎，在實際投票的時候，反對者沒有一個集中的目標，會導致一款遊戲雖然票數不算高，但還是獲獎的情況。統計學意義來說，由於玩家羣體的多樣性，不同的玩家可能對同一款遊戲有着截然不同的看法和評價，導致即使某款遊戲獲得了高票數，也不能代表所有玩家的選擇，可能只是一部分玩家的強烈偏好。

讓哪些遊戲入圍也是個大學問，金搖桿名爲讓所有玩家投票，但是在投票之前的提名階段，可沒有讓你投票，參考金搖桿的官網，上面很清楚寫着讓PC Gamer、FGS、Edge magazine、Retro Gamer這些子公司或者姊妹公司的編輯組成評委會，參與提名，PC Gamer和Edge各種騷操作就不用我再複述，這也是爲何今年金搖桿提名階段引發了那麼大的爭議。

上面這些討論我並不是針對美末2寫的，而是針對金搖桿這個特殊的投票機制，美末2時間過去太久也不想再捲入爭論，但我想說類似的例子並不少見？如今市場上很多偶像、作家、歌手、演員實力不行，被很多觀衆討厭反對，但是仍然成爲頂流，恰恰就是因爲飯圈的存在，導致市場並不是公平競爭，市場被少數鐵桿飯圈綁架，卻忽略了“沉默的大多數”。

討論了這麼多想必大家對“金搖桿獎能夠選出公認的年度遊戲”有了心中的答案，號稱最能體現玩家投票結果的金搖桿尚且有這麼大的侷限性，其他幾個大獎被各種勢力操縱影響的因素就會更突出；最後，我們心目中公平公正的獎項到底是什麼樣子，首先投票玩家羣體至少得真的玩過提名遊戲中的一部分遊戲，最理想的是所有提名遊戲都玩過，最低限度是起碼玩過一兩款遊戲，其次參加投票的玩家人數越多越具有權威性。

而站在玩家自身的角度，投票說白了也是話語權之爭，每個人都想讓自己投的遊戲拿獎，金搖桿獎起碼還給了每位玩家自己一個表達自己意見的機會，雖然二元制投票等機制很坑，說了金搖桿這麼多侷限（對比TGA還是好很多的），還是希望更多玩家能夠參與進來用投票表達自己的態度，無論喜歡某款遊戲或者討厭某款遊戲，都可以用實際投票來說出自己的觀點。