你會用“邪道”方式通關嗎？遊戲解密中的創造性

每當我刷到無規則的遊戲速通視頻，我都會大喫一驚，沒想到還能用這種方法通關，竟然還有這種bug可以用。刷着刷着，我就發現很多遊戲都存在着一些不正確的通關方法，也就是大家常說的“邪道”。比如在艾爾登法環裏能用各種方式跳過儀典鎮的封印，塞爾達傳說裏用炸彈跳速通神廟解密，只狼裏仙峯寺虛空游泳速拿不死斬，黑神話裏用繡花針逃課二郎神……

每當我對這些奇思妙想感到驚訝時，總能看到有人刷利用bug算作弊，這樣通關不對。難道用逃課或者邪道通關就算作弊嗎？雖然我也認爲，有些邪道方式確實會破壞遊戲體驗，開發者們精心設計了一道謎題，讓玩家可以享受解密的過程和解密成功的喜悅。而有些人卻跳過謎題，拒絕完整感受這些精緻的設計體驗。

騎馬跳過解密

通常在思考通關一個遊戲的方式時，玩家會用到兩種思維，一種是發散性思維，另一種時收斂性思維

發散性思維

發散性思維是一種對於一個問題發現多種解法的思維，就好像無視說明書去拼裝樂高積木，是一種用非傳統思維去思考的一種思維方式。就塞爾達傳說的神廟解密一樣，你會發現神廟的佈局非常樸實無華，設計者希望你去嘗試各種方式解密，雖然設計了一條正式方法，但是你用炸彈跳過去，或者旋轉鋤地通過神廟，那也沒問題。畢竟當你搜攻略的時候，你會發現每個人都有不同的解法。現在很多遊戲都有着鼓勵發散思維的關卡，通過這些關卡會擁有獨特的遊戲體驗。

奇思妙想過神廟

收斂性思維

美國創造力研究學者George Land曾經做過一個關於創造力的很有名的實驗。Land在上世紀60年代幫助NASA (美國國家航空航天局) 開發了一套創造力測試系統，NASA用這個測試來挑選具有創造力的火箭工程師和科學家進入太空項目。

Land用這套系統測試了不同年齡段人的創新能力，測試結果非常令人驚訝。只有2%的成年人達到天才級別，而在1600名幼兒園孩子中98%的孩子爲天才級別。而且隨着年齡變化，這個比例又發生改變。在這些孩子10歲的時候，天才級別的比例只有30%，到15歲只有12%。隨着受教育程度加深，創造性反而越來越少。

這不僅體現在教育上，更能展現在遊戲上。遊戲的關卡是人設計出來的，自然是有固定的答案，玩家不可能在遊戲裏沒有頭緒地瞎逛。隨着玩家玩過的遊戲越多，遊戲水平上升，玩家的想法也會越趨向於設計師的事先準備的玩法。新玩家發現遊戲並沒有爲你想出來的解法而做出設計，或者是你覺得你的解法邏輯上是可行的，但是設計師卻跟你說“這不對哦”。

這時玩家通常會用收斂思維進行思考。收斂思維是收窄思路減少可選方案，並依次將其應用直到找到正確方案。

用囚禁解密

通常解決一個問題，兩種解決思維都很重要。對於開放性較強的問題，需要用到擴散性思維，而對於答案有限的問題，收斂性思維更有效果。而如今的遊戲中解密的解法比較單一，不太需要玩家多樣的解法，而是更加註重於機制和可用資源的理解。設計師通常會設計出特定的一兩種解法，並嚴格檢查好，不會被玩家輕鬆的暴力破解。如果玩家能夠避開設計師們預設的解題思路，另闢蹊徑，某種程度上也是糟蹋了謎題的樂趣，儘管邪道能解決謎題。就像在數學考試裏，雖然寫對了答案，但因爲解題思路不對或者解題步驟錯了，老師還是扣了過程分數。

需求特性

2019年的Doug Gentile發起了一項研究，俄亥俄州的352名大學生被分爲四組，一組看電視劇，一組玩競速遊戲，第三組玩我的世界，第四組也玩我的世界，但是被要求玩的時候展現創造力。四組最後進行了創造力測試，結果顯示第三組，遊玩我的世界的學生創造力更高。

第四組的情況很符合需求特性，測試者一旦猜到要被測試的內容，就會故意或無意識地改變自己測試時的態度。就好比如你參加一個誠實的測試，你會按照你心目中的誠實形象進行測試。第四組學生因爲被要求展現創造性，反而爲了達到目標阻礙了創造力的發揮，所以測試成績不如第三組學生。

很多玩家在解決遊戲中的謎題時，也會有需求特性。玩家玩的遊戲越多，便會越來越摸索設計師的意圖，而非任由創造力飛騰。我們的創造力總是會受限於我們的過往經驗，以及我們的期待，而一旦我們的期望是在尋找問題的正確解決方式，我們總會受限於所謂的“正確”解法，而非自己的獨創性。

儘管有些時候因爲一些預設好的“正確”解法，我們的創造力會受阻，但這並不意味着“正確”解法有什麼問題。事實上，花時間和精力去理解他們是一件很有價值的事情。但是不得不說，很多玩家有些過於依賴於“正確”答案，彷彿只要過程錯了，最後得出來的答案就沒有意義。通過自己的奇思妙想解開謎題，用“邪道”通關遊戲，並不是沒有意義的。

就和Land的實驗一樣，每個新玩家的創造力都是天才級別，不要讓“正確”方法阻礙了自己的創造力發展。條條大路通羅馬，用“創造性思維”，嚐嚐“邪道”帶來的美味也挺不錯~